Комментатор нашёл судейскую ошибку в пользу "Краснодара" в матче с "Ростовом": "Как не назначили пенальти?!"
Матч шестого тура российской Премьер-лиги между "Краснодаром" и "Ростовом" завершился минимальной победой хозяев - 1:0. Однако главным поводом для обсуждений после финального свистка стал не только единственный гол, но и два спорных эпизода в штрафной площади "Краснодара".
Комментатор "Матч ТВ" Дмитрий Шнякин пересмотрел оба момента и пришёл к выводу, что судейская бригада могла дважды принять решение в пользу ростовской команды. При этом один из эпизодов, по мнению журналиста, не должен был завершаться назначением одиннадцатиметрового.
Шнякин разобрал спорные ситуации в опубликованном видео, отдельно остановившись на контакте между игроками и возможной игре рукой со стороны защитника "Краснодара" Витора Тормены.
Эпизод с наступом: почему пенальти назначать не стоило
В первом моменте речь шла о столкновении игроков в штрафной площади. После просмотра замедленной повторы комментатор отметил, что футболист "Ростова" сначала сыграл в мяч, а уже затем произошёл контакт с ногой соперника.
По версии Шнякина, подобные эпизоды не должны автоматически трактоваться как нарушение, если игрок в момент единоборства чисто касается мяча. Он обратил внимание, что соперник сам изменил направление движения, а нога защитника оказалась на газоне уже после игрового действия.
Комментатор сравнил ситуацию с эпизодом из прошлого сезона в матче "Спартак" - "Динамо" из Махачкалы. Тогда футболист сначала выбил мяч, а затем наступил на ногу опоздавшего к эпизоду игрока. В том случае решение не назначать пенальти также выглядело оправданным.
Главный критерий, по мнению Шнякина, - характер контакта. Если игрок сначала играет в мяч, а столкновение происходит уже после этого и не носит опасного характера, оснований для наказания может не быть. Иными словами, сам факт наступа ещё не означает, что команда должна получить пенальти.
Игра рукой Тормены: второй момент вызвал больше вопросов
Гораздо более спорным оказался эпизод с Витором Торменой. Во время атаки "Ростова" мяч дважды соприкоснулся с рукой защитника, находившейся в неестественном положении.
Шнякин считает, что в данном случае судьи должны были внимательнее оценить действия футболиста. Первая рука могла вызвать дискуссии, поскольку мяч отскочил от газона и после этого попал в игрока. В подобных ситуациях действительно существует рекомендация не наказывать футболиста за случайное попадание мяча в руку после рикошета от поверхности поля.
Однако, по мнению комментатора, рука Тормены не оставалась полностью неподвижной. Она двигалась навстречу мячу и находилась в стороне от корпуса, что могло увеличить площадь тела и повлиять на развитие атаки.
Особое внимание Шнякин уделил второму касанию. Он отметил, что защитник не просто оказался на пути мяча, а фактически сделал заметное движение рукой, после которого мяч изменил траекторию. Поэтому данный эпизод, считает журналист, уже сложно объяснить исключительно случайностью.
"Как не назначили пенальти за руки Тормены?" - задался вопросом комментатор, подчеркнув, что после повторного просмотра ситуация выглядела ещё более очевидной.
Роль ВАР и ответственность арбитров
Матч обслуживала бригада во главе с главным судьёй Никитой Новиковым. Его помощниками были Алексей Лунев и Адлан Хатуев. Резервным арбитром назначили Инала Танашева. За работу системы видеопомощи отвечали Алексей Сухой и Роман Сафьян, инспектором встречи был Андрей Бутенко.
Наличие ВАР сделало спорные решения особенно заметными. Современная система позволяет арбитрам изучать ключевые эпизоды в замедленном режиме и с разных ракурсов. При этом окончательное решение всё равно остаётся за главным судьёй, даже если видеопомощник рекомендует пересмотреть момент.
В подобных ситуациях важна не только фиксация контакта, но и оценка умысла, положения руки, расстояния до мяча и характера движения игрока. Именно совокупность этих факторов определяет, считать ли эпизод нарушением правил.
Почему трактовка игры рукой остаётся сложной
Правила футбола не сводят игру рукой к простому принципу "мяч попал в руку - значит, пенальти". Арбитр должен определить, была ли рука выставлена неестественно, увеличивал ли игрок площадь тела и совершал ли движение навстречу мячу.
Дополнительные трудности возникают при рикошетах. Если мяч неожиданно отскакивает от газона или другого футболиста, у игрока может практически не остаться времени на реакцию. В таких случаях контакт нередко признаётся случайным.
Но если футболист держит руку далеко от тела или активно двигает ею в сторону мяча, вероятность назначения пенальти возрастает. Именно на этом различии и строится оценка эпизода с Торменой.
Реакция на судейство в шестом туре
Дмитрий Шнякин отметил, что в первых пяти турах чемпионата ему в целом нравился уровень работы арбитров. По его мнению, решения выглядели последовательными, а спорных ситуаций было относительно немного.
Однако после шестого тура это впечатление изменилось. Комментатор считает, что пропущенный эпизод с возможной игрой рукой заметно повлиял на восприятие судейства в матче "Краснодар" - "Ростов".
Победа со счётом 1:0 позволила "Краснодару" получить важные три очка, тогда как "Ростов" остался с ощущением упущенной возможности. Если бы пенальти был назначен и реализован, ход встречи мог измениться, а итоговый результат - оказаться совершенно другим.
Спорные решения в подобных матчах особенно болезненны для проигравшей стороны. Один эпизод способен определить не только исход конкретной игры, но и турнирное положение команды, разницу забитых и пропущенных мячей, а также психологическое состояние футболистов.
При этом окончательная оценка судейских действий обычно зависит от официального разбора. Даже самые убедительные телевизионные повторы не всегда позволяют однозначно установить нарушение: важны ракурс, момент контакта и трактовка действующих правил.
Встреча "Краснодара" и "Ростова" вновь показала, что внедрение ВАР не устраняет споры полностью. Технология помогает снизить число явных ошибок, но не отменяет субъективность при оценке сложных игровых эпизодов. Особенно это заметно в ситуациях с рикошетами, контактами ногами и движением рук.
Для команд ключевым остаётся не только наличие видеоповторов, но и единообразие решений. Если похожие эпизоды в разных матчах трактуются по-разному, это неизбежно вызывает вопросы у игроков, тренеров и болельщиков. Поэтому качество судейства определяется не только количеством пересмотренных моментов, но и последовательностью применения правил.